狗肉之爭(zhēng)在權(quán)利、法律方面并無太多疑議。一些反對(duì)理由也很容易說破，比如，餐桌上的狗來源于偷盜，其實(shí)，別說價(jià)值較高的寵物狗，就是一只雞，偷來的也是不合法的，但是，真正的爭(zhēng)論不在于偷來的狗是否可以吃，而是作為一個(gè)種群，狗是否是人類合理的肉食來源？
反對(duì)理由中最突出的一條就是：狗是人類的伴侶動(dòng)物。這種說法把個(gè)體人類與個(gè)體狗之間的感情推廣到兩個(gè)種群之間，暗示狗具有某種人性，從而置狗于不能吃的地位。
對(duì)于這種感性的推己及人，通過邏輯的、理智的推導(dǎo)，不難發(fā)現(xiàn)其缺陷。而且，可以順帶引出的一個(gè)重要問題就是，辨析一個(gè)問題，應(yīng)該是基于權(quán)利的嚴(yán)密邏輯推導(dǎo)，還是直接從感性的現(xiàn)象跳躍式的演繹成道德的結(jié)論？而情感與理智又會(huì)分別通向怎樣的目的地？
首先，狗的伴侶性來源于狗的審美、嗅覺、服從等特性，能在多個(gè)方面滿足人類的需求。這些特性是狗存在的前提。在漫長(zhǎng)的歷史中，人是狗的馴化者、塑造者，沒有人就沒有狗，狗這個(gè)種群不是獨(dú)立存在的。
所以，對(duì)此，人擇原理是一個(gè)非常好的視角。人擇原理非常復(fù)雜，簡(jiǎn)而言之：正因?yàn)橛钪媸沁@個(gè)樣子的，各種常數(shù)如光速，引力常數(shù)都是這樣的，才能有人類的出現(xiàn)并發(fā)問：為什么宇宙是這個(gè)樣子的。因?yàn)橛钪嫒舨皇沁@個(gè)樣子，就不會(huì)有人這種智慧生命來談?wù)撚钪妗?nbsp;
同樣的，狗的特性是人類有意識(shí)篩選的結(jié)果，是狗存在的前提，并不是狗的能動(dòng)的、有意識(shí)選擇，否則，在馴養(yǎng)史中，早就被人類拋棄了。所以，這些特性就不能偷換為一種能動(dòng)的、人格化的品格，上升為“狗之人性”，變成所謂狗與人類締約、忠誠(chéng)、集體意識(shí)強(qiáng)、愛、服從、貧賤不移等等。
這就如同人類能制造充氣娃娃，且與之發(fā)生某些密切聯(lián)系，充氣娃娃會(huì)發(fā)出聲音，不反抗，但這仍然改變不了充氣娃娃的器物性，不能因此賦予充氣娃娃溫順、服從的人格特征。
其次，整個(gè)馴養(yǎng)史，本質(zhì)上只是人類對(duì)工具的改造。這個(gè)工具化的過程中，人類并沒有考慮過狗的祖先——狼，以及狗本身的利益與主觀。當(dāng)人們的審美、工作等需求通過市場(chǎng)傳導(dǎo)到狗的提供商時(shí)，為了改變品種性狀，選育的過程并不符合所謂的自然之道，親緣選配、淘汰不符合性狀要求的幼犬等手段是殘忍的。
作為馴化的成品，狗本身也是悲慘的：當(dāng)大狗每天掙扎著喘氣散熱,，兩磅重的吉娃娃卻因?yàn)榈蜏囟l(fā)抖；小型犬因?yàn)楣穷^成長(zhǎng)受限而常常膝蓋骨脫臼，它們只有最大的狗的1%體積，卻擁有40%的腦積，腦水腫就伴隨而來；為保留某些性狀如白化，更多的致病基因也隨之保留下來；哈巴狗的眼瞼下垂并向外翻，常常因?yàn)槊哪Σ炼菇悄な艿礁腥?hellip;…這個(gè)單子還可列得更長(zhǎng)，而這一切，僅僅因?yàn)槿诵枰返呐惆椋?nbsp;
即便從個(gè)體來看，到了最終的飼養(yǎng)者手上，為了更好的陪伴人類，加強(qiáng)所謂的伴侶性，閹割、切除聲帶、帶嘴套都方式也普遍存在——其實(shí)這哪里是加強(qiáng)伴侶性，不過是強(qiáng)化狗的工具性。
如果工具本身具有人格思考，那么肯定是反對(duì)這種改造的，就如外星人改造出長(zhǎng)腿人、矮人、長(zhǎng)毛人，長(zhǎng)尾人，人類會(huì)怎么想？從這個(gè)角度，如果狗真的具有“狗之人性”，那么它們?cè)趺磿?huì)承認(rèn)自己的伴侶性？貴婦懷中弱小的被閹割的吉娃娃，身上既有積累了上萬年的馴化殘忍，也有主人新施加的殘忍。而飼養(yǎng)寵物犬的人群實(shí)際上通過市場(chǎng)需求，成為了馴化史中人對(duì)狗群體的殘忍之源。
結(jié)論就出來了，伴侶性來源于狗的特性，而這些特性又源于狗的工具性。所謂的吉娃娃的乖巧，小鹿犬的可愛，金毛能從事多種工作的伴侶性，最終源于工具性，而工具性本身就是殘忍的馴化結(jié)果。如果真的尊重狗之人性，必然是大型犬只的野化，以及某些畸形的，不適合生存的犬種的滅絕。也就是說，伴侶性本身就包涵了殘忍，必然和狼性、狗性，乃至一些人宣揚(yáng)的“狗之人性”產(chǎn)生邏輯矛盾。
所以，狗是人類的朋友的這個(gè)觀念本身在邏輯上就是不自洽的，只是一個(gè)感情充沛但缺乏理性的比喻，而這個(gè)比喻，卻幾乎是所有“狗權(quán)”的基礎(chǔ)。實(shí)際上，把狗的工具性上升為“狗之人性”正是把人狗之間的個(gè)體感情推為種群之間的感情，并作為道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化的重要一環(huán)。經(jīng)過這一步的飛躍，種群之間的感情就成為一個(gè)理所當(dāng)然的道德制高點(diǎn)。但是，顯而易見，對(duì)于社會(huì)問題，對(duì)于權(quán)利、自由、乃至風(fēng)俗的辨析，并不能建立在比喻的沙灘上。
當(dāng)然，狗作為人類的工具的同時(shí)，它是活的，有智力，也就是所謂的通人性。不過，人和動(dòng)物個(gè)體之間的感情并非特例，豬與牛的智商不見得比狗低，牛在被殺之前甚至還會(huì)流淚，但這都并未影響豬牛作為人類的主要蛋白質(zhì)來源。
所以，和身邊的動(dòng)物有感情非常正常，但個(gè)體感情卻不能推及種群，這既缺乏邏輯，又忽略了人的權(quán)利與自由下必然的多樣性。實(shí)際上，從個(gè)體感情到種群權(quán)利之間的變化過程中，如不能從權(quán)利角度來把握邏輯，單憑情感，那么，最終雖然表現(xiàn)為觀點(diǎn)的差別，但實(shí)質(zhì)上卻是邏輯能力與理性能力的差別。
對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，在具體事務(wù)上的判斷，最重要的是，應(yīng)該尊重建立在權(quán)利與自由之上的邏輯。因?yàn)�，在漫長(zhǎng)的歷史中，相對(duì)于人類馴化了狼使之變成人的工具，人類發(fā)現(xiàn)的權(quán)利與自由更為珍貴。當(dāng)損害這些東西去取得“狗之人性”的時(shí)候，實(shí)際損害的，肯定是人。事實(shí)正是這樣，這種把個(gè)體感情強(qiáng)行推及為種群之愛的舉動(dòng)，不過是把愛情、親情強(qiáng)行推廣為階級(jí)之愛的翻版，不過是人間的共產(chǎn)主義擴(kuò)張到了種群之間。而人，再次的，落到強(qiáng)制之中。
|
